在包括巴黎、伦敦、纽约、北京、上海、香港在内的全球21个主要城市的公共文化服务指数中，上海市民在公共图书馆人均借书0.84册，远低于多伦多12.24册、纽约8.32册；上海有90个博物馆，虽在国内名列前茅，却远逊于洛杉矶（221个）、伦敦（173个）、柏林（158个）等大都市；在公共文化总指数上，上海以49.53分位列全球第12位，超过了香港（14名）、北京（15名）。
昨日，教育部主导的上海师范大学都市文化研究中心发布2013年《全球城市公共文化服务发展报告》、2013年《中国公共文化服务发展报告》等，报告显示，上海的公共服务水平虽在全国尚处于领先地位，多项人均指数均位列全国第一，但部分优势正在缩小；与伦敦、纽约、巴黎、东京等国际大都市相比，上海、北京、香港的差距在总体上仍然比较明显。
负责该项目的孙逊教授指出，中国城市的公共文化服务在硬件建设、均等化程度等方面还有较大上升空间，市民的公共文化享受度有待提高。
国内公共文化现状：
上海人均指标优势较大
2013年《中国公共文化服务发展报告》中，上海在全国公共文化服务综合指数的人均排名上蝉联首位。
该报告是该中心第三年对中国31个省份公共文化指数研究，围绕“公共文化投入”、“公共文化机构”、“公共文化产品”、“公共文化活动”、“公共文化队伍”、“公共文化享受”等6个一级指标和“文化事业费占财政支出比重”等58个二级指标排序。 数据显示，公共文化服务综合指数总量排在前三位的是：广东、江苏、浙江，上海排在第七位，与上一年持平；在人均排名上，上海以较大优势蝉联首位，排在第二、三位的是北京、浙江。
6个一级指标中，公共文化机构指数总量排名前三位的是：四川、河南、江苏；公共文化活动指数总量排名前三位的是：广东、江苏、山东。
据主持该项目的孙逊教授介绍，此次排名中，上海有多项一级指标处在全国领先的位置，尤其是在各项指标的人均排名上体现较大优势。例如，在公共文化投入指数的人均排名上，上海以98.65分蝉联首位；在公共文化产品指数的人均排名上，上海以86.11分蝉联首位；在公共文化活动、公共文化享受和公共文化队伍指数的人均排名上，上海也全部蝉联第一；公共文化机构指数的人均排名则由2012年的第27位跃升至第9位。
具体负责该项目的鲍宗豪教授介绍，上海公共文化服务存在的问题主要有：一是部分指标优势正逐渐缩小，甚至个别出现小幅下滑，如公共文化产品指数排名由2012年的第一位降至第三位；二是投入与产出绩效指数排名偏低，总量仅排在第24位，这说明上海的公共文化投入高，但公共文化产出却相对不足，其中“艺术表演团体演出观众人次”、“文物参观人数”等都低于全国平均水平，“公共广播节目”、“全年公共电视节目”等指标甚至排在后五位；三是公共文化机构的总量排名比较低，仅排在第26位，如群众文化机构只有240个，仅高于海南的233个。
针对上海公共文化服务的成绩和问题，报告建议：一是适度增加公共文化产出的总量。例如，为市民提供一张可供他们自行选择、预约的公益展览或演出“菜单”，吸引更多市民到展览馆、博物馆和演出场馆；二是整合现有的公共文化品牌活动，打造统一的平台，形成品牌效应；三是加大公共文化机构建设的力度。例如，鼓励和扶持企业、私人创办公益性质的图书馆、博物馆、艺术表演场馆等。
21个全球城市对比：
与纽约伦敦等差距明显
2013年《全球城市公共文化服务发展报告》选取出包括巴黎、伦敦、纽约、东京和北京、上海、香港在内的21个全球城市作比较。在人均公共图书馆借书数上，多伦多为12.24册/人，纽约为8.32册/人，柏林为6.81册/人，巴黎为3.98册/人，而上海仅为0.84册/人，北京仅为0.41册/人。
据孙逊教授介绍，中国的3个城市均未能进入各项排名的前五位。公共文化总指数得分排在前三位的是：巴黎、伦敦、东京，而上海排在第12位，香港排在第14位，北京排在第15位，得分都低于平均值（55.28分）。
公共文化服务指数得分排在前三位的是：巴黎86.64分、伦敦81.25分、纽约79.68分，上海以53.88分排在第11位，北京以49.04分排在第16位，香港以46.76分排在第19位，也都低于平均值（58.32分）。
孙逊教授指出，中国城市的公共文化服务在硬件建设、均等化程度等方面还有较大上升空间，市民的公共文化享受度有待提高。尤其与巴黎、伦敦、纽约、东京、洛杉矶等相对成熟的全球城市相比，上海、北京、香港的差距在总体上仍然比较明显。
公共文化享受指数得分排在前三位的是：伦敦82.26分、东京77.48分、巴黎70.91分，香港以62分排在第七位，北京以39.81分排在第17位，上海以37.15分排在第19位，北京、上海的得分远远低于平均值54.49分。
与上述城市相比，中国城市的公共文化服务水平还需进一步提升。如在博物馆数量上，洛杉矶为221个，伦敦为173个，纽约、巴黎、阿姆斯特丹等城市也都超过130个，而上海则为90个，北京为41个，香港仅为32个。
■ 分析
上海公共文化资源应适度向郊县倾斜
上海的公共文化服务，究竟哪个区县领先？很多人可能首先想到黄浦、徐汇、静安这些老牌的文化大区。但教育部重点研究基地上海师范大学都市文化研究中心发布的2013年《上海公共文化服务发展报告》却显示，浦东新区在公共文化服务方面遥遥领先于其他区县，成为首屈一指的“文化大区”。
2013年《上海公共文化服务发展报告》对17个区县的公共文化服务状况与绩效进行排序。鲍宗豪教授介绍，报告共设置了“公共文化机构”、“公共文化活动”、“公共文化享受”三个一级指标，并由这些指标构成公共文化总指数的得分和排名。在公共文化总指数的百分制得分和排名上，浦东新区以95.02分排在第一位，黄浦区、长宁区分别以72.66分、59.61分排在第二、三位；在公共文化机构指数的排名上，浦东新区以99.12分排在首位，长宁区、黄浦区分别以60.86分、58.68分排在第二、三位；在公共文化活动指数的排名上，浦东新区仍以95.23分排在第一，排在第二、三位的黄浦区、长宁区分别为72.1分、61.51分；在公共文化享受指数的排名上，排在前三位的分别为浦东新区、长宁区、黄浦区。
孙逊教授指出，根据这份报告，中心城区的各项指标总体上优于郊区（县），郊区（县）的公共文化机构数量、服务水平与中心城区相比还有较大差距，上海要因地制宜地推进远郊地区的文化设施建设，适度将文化资源向远郊地区倾斜。
此外，人们印象中的一些文化大区表现有所欠缺，个别指标仅排在17个区县的中游位置。例如，徐汇区在公共文化总指数的排名上排第四位，但在公共文化机构指数上仅排在第八位，在公共文化活动指数上排第九位，这与徐汇区自身的人文底蕴、文化资源及经济发展不匹配，公共文化服务的效能还有待进一步提高优化。